前牙深覆牙合深覆蓋患者修復再治療完成后并發癥病例報告
上前牙牙冠覆蓋下前牙牙冠超過1/3者稱為深覆牙合，上下前牙切端的前后距離超過3mm者稱為深覆蓋，該類錯牙合畸形對患者的美觀、功能、咬合都產生重要影響。深覆牙合、深覆蓋通常可通過正畸或正頜的治療方式矯治。深覆牙合、深覆蓋程度及其比率不僅對患者的牙周健康狀況產生影響，也可成為修復治療結束后遠期并發癥出現的促進因素。雖然深覆牙合、深覆蓋行修復再治療患者可快速獲得良好美觀及功能改善，但遠期效果有待進一步探索研究。
1.病例資料
1.1基本情況
患者，女，27歲。上前牙牙齦反復紅腫、出血1年，就診要求拆除舊修復體重新修復治療。系統病史：既往體健。牙科病史：2年前于外院行上前牙固定橋修復治療。口腔檢查：13－23牙烤瓷固定橋修復，冷（+/－），叩（－），無明顯松動，局部牙齦紅腫，探診袋淺，出血指征陽性；下前牙伸長，正中咬合顯示下前牙咬至上頜切牙乳頭；前牙深覆牙合，深覆蓋。影像學檢查：11－13牙、21－23牙根管內未見充填物，根尖未見明顯陰影，牙周膜未見明顯增寬（圖1）。
1.2治療計劃
該病例根據當前最佳研究證據結合醫生臨床經驗技能、患者喜好及當前醫療環境共同制定適合患者的最佳修復方案。計劃內容包括：①局麻下拆除13－23牙舊修復體；②牙髓活力檢測及必要時的根管治療、樁核修復；③牙周手術治療及為期6個月的術后觀察；④最終牙體預備及修復；⑤術后隨訪及維護。
1.3治療過程
基線資料記錄分析；舊修復體拆除；牙周術后2周重新制作臨時修復體（患者已于內科行11牙、21牙根管治療及纖維樁核修復；行上頜前牙牙周手術治療）（圖2～3）；重新調整臨時修復體；牙周手術6個月后行最終修復治療，調整臨時修復體（圖4）；最終修復體戴入（圖5）；術后1月隨訪記錄出現的并發癥并制作上頜保持器（圖6）。
1.4治療結果
患者牙周健康狀、美觀及功能獲得滿意的近期治療效果，遠期伴有前牙間隙并發癥存在，已通過正畸保持器佩戴加以維護。
2.病例討論
該文通過記錄1例深覆牙合、深覆蓋患者上前牙重新診療過程，一方面探討多學科交叉合作患者修復再治療時方案設計的考慮；另一方面評估患者術后可能存在的并發癥及其防護措施。前牙深覆牙合、深覆蓋患者行修復再治療，其方案的選擇需考慮多重因素。固定橋相比于單冠在修復基牙短小、固位力差的牙列缺損時具有降低修復體脫落的明顯優勢。另一方面，跨中線多單位固定橋在患者下頜行前伸、側方運動時，下頜前牙與上頜修復體產生的力可得到有效傳導，從而減弱部分牙齒接觸形成的應力集中。此外，跨中線的固定橋可有效預防上前牙散在間隙的出現。對于活髓牙二次預備的患者，牙髓發生炎癥、穿髓的概率遠高于初次預備者。
因此對于多顆二次預備后的活髓牙及樁核修復后的死髓牙同期行固定長橋修復，將明顯提高修復的風險及可能帶來的經濟損失，這也是臨床實踐中部分醫師及多數患者首選單冠修復的重要原因。該病例中患者以單冠的方式完成最終修復再治療，術后1月隨訪見上前牙中線處呈現不足0.5mm間隙。同時，該病例制作并佩戴上頜保持器，定期隨訪觀察，其遠期效果有待進一步評估。上前牙散在間隙的出現及可能進展對患者美觀維護及功能協調產生不利影響。
有研究顯示恒牙列中縫間隙的發生率高達1.7%～38%。研究顯示深覆牙合、深覆蓋也是上前牙中縫間隙關閉后復發的促進因素。目前關于中縫間隙關閉后穩定性研究主要集中于病例報道及專家意見，其研究結果也存在較大差異，關于中切牙與側切牙見間隙復發狀況尚未見研究報道，該病例可為修復方案的選擇提供參考。
臨床實踐結合文獻探索，以下建議供參考：對于深覆牙合、深覆蓋患者應首選正畸或正頜的方式進行咬合、美觀、功能改善；其次，再治療患者，修復方案的選擇應綜合考慮多重因素；第三，對于前牙深覆牙合、深覆蓋患者若采取非長橋的修復方案，建議左右上頜中切牙采取聯冠方式，以減少中縫間隙的發生；第四，前牙修復在恢復美觀同時需進行科學的咬合調整；最后，隨訪觀察，及時發現問題，及時采取干預措施。綜上所述，文章中報道的病例提示前牙間隙為深覆牙合深覆蓋患者修復治療完成后可能存在的并發癥。修復治療雖可快速糾正患者畸形，但需嚴格把握適應證，選擇合適的治療方案并定期隨訪維護，評價其遠期治療效果。