兩會代表委員對于“雙一流”的5問5答

作為當下高教界最為關心的話題，“雙一流”（世界一流大學和世界一流學科）建設不僅關系到高等教育如何從“學科高原”到“尖端放電”，也關系到如何推進高等教育分類管理和高校綜合改革，構建更加多元化的高等教育體系。

學科建設往往強調“風景這邊獨好”，而多元化發展則希望“橫看成嶺側成峰”。從“建設高質量教育體系”這一我國高教發展的遠景目標來看，“雙一流”建設給我國高等教育帶來了哪些改變，又該注意哪些潛在問題？在此基礎上，我國高等教育未來應怎樣更好地謀篇布局？

2022年全國兩會期間，采訪部分高教界代表委員，傾聽他們的聲音。

問題一：您認為近期公布的第二輪“雙一流”名單透露出了哪些信號？教育部提出將逐步淡化“雙一流”身份色彩，對此您有怎樣的理解和思考？

全國人大代表、陜西省教育廳副廳長高嶺：應淡化依附于“身份”的特殊利益

在本輪“雙一流”名單公布后，教育部相關負責人表示，新階段“雙一流”建設應堅持以學科為基礎，淡化身份色彩，探索自主特色發展新模式。加之此前教育部在2022年工作要點中也提及要“逐步淡化一流大學建設高校和一流學科建設高校的身份色彩”，由此人們開始關注所謂“淡化身份”的問題。

在我看來，“雙一流”建設不能被簡單地看作是對某一所學校現有學科水平的評估，其更多體現的是我國高等教育在未來世界高等教育大格局中應當處于怎樣的位置、我們的優勢和特色應該怎樣凸顯等重大戰略問題。

如果從這一視角去看“淡化身份”問題，就會發現其背后所隱含的深意——通過“淡化身份”的方式，為一些高校的發展去除不必要的限制與束縛，也為其他一些暫時沒有進入該行列的高校創造更加寬松的競爭環境。

換句話說，我們沒有必要一定給某所高校冠以某種特定的身份、類別或“檔次”，而是應該鼓勵各高校更加自主地在不同學科領域，面向世界科學前沿和國家重大戰略需求，自主探索，為建立真正具有中國特色的高等教育體系作出自己的貢獻。

不過需要注意的是，在實踐過程中，徹底“淡化身份”并不現實，畢竟不同高校之間的實力差距是客觀存在的。對此，我們既不能忽視，也無法避免。

在我的理解中，所謂對于某些身份的“淡化”，歸根結底是要淡化乃至消除依附于“身份”之上的某些特殊利益和資源，以及在取得“身份”的過程中，可能涉及的不符合科學規律和既有規則的方式、方法。

也就是說，如果高校是根據自身的實力與努力，“實打實”地取得某些“身份”，并通過這些“身份”獲得正當利益的話，這是完全合理，并且也值得尊重的。

之所以強調這一點，是因為我有一種擔心——在“雙一流”建設中，對某些“雙一流”身份過于強化的現象進行適當修正當然是必要的，但同時也要防止某些高校以及地方教育管理機構片面理解此項政策，甚至刻意消除各高校乃至學科間正常的區分與層次。如此，我們不但很難達到“給高校帶來寬松競爭氛圍”的目的，反而可能會造成一些不必要的麻煩。

事實上，“雙一流”建設已經進行多年，中央實施這一工程的用意也已經非常明顯。只要高校按照中央部署，有序地進行內涵式發展，加之中央層面的適當引導，所謂“身份”問題并不會像某些人想象的那么嚴重，也沒有必要對此進行過分的強調。

問題二：您認為在倡導交叉學科和跨學科的大趨勢下，高校應如何構建更加合理的學科生態，做好“雙一流”學科和非“雙一流”學科間的平衡？

全國政協委員、四川大學校長李言榮：高水平大學應向“一流學科群”建設轉變

第二輪“雙一流”名單的公布，大大強化了“一流學科”在“雙一流”建設中的位置。雖然有關部門一直在強調“弱化‘雙一流’身份”，但相信此輪過后，高校對于學科建設的重視程度還會進一步提升。

對于高校，尤其是對于高水平大學而言，學科建設固然重要，但目前我們已經處于從傳統的一流學科建設向一流學科群建設轉變的階段了。換言之，高水平大學可以將學科發展的重心，從單一的學科建設自主轉移到學科群建設中來。

之所以這樣說，首先有一個大的背景，即經過數十年的發展，我國在某些重大科技領域已經開始從“跟跑”向“并跑”乃至局部“領跑”轉變，而前者與后兩者對于學科發展的要求截然不同。

在“跟跑”階段，學科是可以進行相對細分的，因為這樣才能在某個具體領域跟得緊，不容易掉隊；而在后兩個階段，科研更加強調的是創新以及解決重大問題的能力，但目前幾乎沒有一個重大問題是單靠一兩個獨立學科就可以解決的，由此也就凸顯出多學科交叉融合的重要性。

從現實層面考慮，任何一所高校都不可能把所有學科全部建成“高峰”，往往有幾個頂尖學科就已經很了不起了，“雙一流”建設針對的也基本是此類學科。然而，露出“海平面”的學科永遠是少數，更多學科則在海平面下，對其起著重要的支撐和托舉作用。

基于此，也就產生了大學內部“雙一流”學科與非“雙一流”學科的平衡問題，以及由此衍生的“學科生態”問題。這一問題解決得好壞，不僅關系到普通學科的發展，也會對“雙一流”學科的峰值和可持續性產生重要影響。

在我看來，解決該問題的關鍵，依然在于將相關學科視為整體，以“學科群”的形式進行整體布局，由此形成多學科大雁編隊式的局面。但需要指出，組成此類學科群的學科門類不能是人為設計出來的，必須是圍繞某一具體問題自發形成的。換言之，此類學科群的中心并不是某一具體學科，而是要解決某個具體的大問題，這一點與目前很多高校的學科組織模式不盡相同。

因此，對于高水平大學而言，由“一流學科”向“一流學科群”轉變的關鍵，就在于科研上改變此前以學科為中心的傳統組織范式，更多地嘗試以問題導向和需求導向為中心，進行科研活動的組織。這幾年，教育部的集成攻關大平臺建設就是一個比較好的探索。

對于相關管理部門來說，在未來的“雙一流”建設中，也應該在這方面給予有條件、有水平的高校更多自主權，允許它們根據自身實際，更加靈活地進行學科組織方式改革，從而使得學科組織架構更加合理。

問題三：面對“雙一流”的滾動淘汰機制，“雙非”高校可以從哪些方面破局、“逆襲”？

全國政協委員、南通大學校長施衛東：“雙非”高校破局可從四方面入手

面對“雙一流”的滾動淘汰機制，“雙非”高校的破局可以從高層次人才引進、高校城市聯動、長期奮斗的決心、特色發展四個方面著手。

高校事業發展離不開人才，“雙一流”建設依靠的就是高層次人才。“雙非”高校實現突破的關鍵，在于引進和培育高層次領軍人才和高水平團隊。然而，“雙非”高校以地方性院校居多，缺乏大平臺，國家重點實驗室、國家工程中心相對很少甚至沒有。中央財政與地方財政的撥款差距大，各省份對地方院校投入的力度也不一。因此，要引進高層次人才存在現實困難。

對此，“雙非”高校要立足跨越，牢固樹立人才引領學科的戰略理念，激發創新創造的發展活力；突出重點，著力提升人才教學科研的多重效應，擦亮人才質量和效益金招牌；盤活機制，通過“建制度、搭平臺、強服務”，讓人才有歸屬感，真正做到“引得進、留得住、用得好”。

“雙非”高校大多是地方性院校，與城市經濟社會發展密不可分，要想在“雙一流”建設中取得突破，離不開地方政府人、財、物等各方面的支持。

地方政府的支持講究效益和產出，高校要扎根地方、主動作為、加強合作，滿足行業需要和產業需求，以高質量的服務尋求地方政府的支持，以高水平的成果促進校地共贏。要努力將支持學校“雙一流”建設納入地方政府的工作中，構建“行政支持、院校主動、師生自發、社會需要”的建設體系，營造爭創一流的良好氛圍。

“雙非”高校發展基礎相對薄弱，尤其是綜合性大學的學科門類較多，發展的各類創新要素較為分散。因此，在爭創“雙一流”時，一定要有清晰的定位、長遠的謀劃，緊緊依托優勢學科，面向產業需求，走一條“人無我有”“錯位發展”的“雙一流”創業之路。不過，這要經過10年、20年乃至更長時間的接續奮斗才有可能實現。

“雙非”高校突破發展瓶頸的關鍵在于辦學特色，這是其生存和發展的靈魂，也是核心競爭力的直接體現。應將有限的資源條件集中到最有可能取得突破的特色學科建設上來，讓一部分基礎良好、特色鮮明、具有特殊優勢的“頭雁”學科先行壯大起來，繼而形成以特色學科為核心的優勢學科群，實現特色學科的延伸和優化，為推動學校高質量發展注入強勁動力。

在特色化發展的道路上，要積極探索“多元融合、創新發展”的人才培養模式，構建多類型、多維度、多路徑的人才培養特色體系；在區域特色發展中推動成果的轉化和落地生根，產出一批具有鮮明特色和社會影響的標志性成果；加強特色學科專業人才培養的國際化，做好專業和課程的國際評估與認證等，進而實現“雙非”高校的特色化發展。

問題四：推動高等教育分類特色發展已成教育界共識，“雙一流”建設在這方面會有哪些助力？怎樣避免單一指揮棒帶來的弊病，讓各類學校各得其所？

全國人大代表、蘇州大學校長熊思東：以學術特質推進高校分類建設

第二輪“雙一流”建設有兩個“模糊”之處。一是模糊了身份，不再以高校身份為主，而是以第一輪“雙一流”建設的成績、基礎為目標進行建設；二是模糊了一流大學和一流學科，統稱為“雙一流”建設。此外，還有兩個“清晰”。一是清晰了總體目標，培養一流人才、服務國家戰略需求、爭創世界一流的導向；二是清晰了統籌推進、分類建設。

第二輪“雙一流”建設的一個重大特點是總結第一輪經驗，在總體目標一致的前提下，強調特色和分類的原則。高校的分類建設目前尚在探索過程中，其中也出現了不少問題，如基于什么要素進行分類、分類是看重過程還是結果導向等。

“雙一流”建設應搞清分類的基本要素是什么。在我看來，這次分類建設更側重高校的學術特質和學術水平，而不再基于歷史出身，例如，是出身原“985工程”大學、原“211工程”大學，還是出身于中央部委直屬大學，甚至是研究型大學。

是什么決定一所高校的學術特質？

學科是反映學術特質的一個要素。第二輪“雙一流”建設模糊了一流大學與一流學科，卻肯定了以一流學科為基本抓手建設一流大學，也正說明沒有學科談不上一流大學。

第二個要素是學術影響力。一所高校的學術影響力的大小，在于它在某一或某幾個學術領域的話語權、開拓作用，在于它對他校和他人的學術引導性，在于它在學術方向和判斷不確定性時的壓艙作用，更在于它對學術價值的評判和批評的能力。

怎樣避免單一指揮棒帶來的問題，讓各類學校各得其所，這涉及的是評價體系。在“破五唯”的問題上，如果我們把高校分為發展特別好的高校、發展居中的高校，以及相對而言發展不夠好的高校這三類，后兩類還沒有“富有”到“頂天立地”。所謂用單一指標就能衡量的高校更多是第一類，而后兩類多半是要采取綜合性評價。

比如，在后兩類中出臺代表作制度，教師們就會討論，究竟什么可以作為代表作？國家級項目、國際有名的ZL……雖有但寥寥無幾。最后，只能出臺綜合性評價，既要看學術論文，也要看科研成果，還要看服務地方經濟發展。

第二輪“雙一流”建設中的評價標準雖有改進，但并沒有發生根本性改變。評價標準仍然呈現兩個特點：一是一致性較強，差異性不大。二是看重對存量和增量的考查。在增量方面，雖然考慮了可成長性和提升度，但總體還是看重存量、體量。怎樣能在堅持總體目標的前提下，發揮各校優勢和特色，使其各有舞臺，這些問題不解決，會讓高校發展陷入困惑。下一步，“雙一流”建設更應加強這方面的理論研究。

問題五：您認為應如何在“雙一流”基礎上，做好高等教育未來的謀篇布局？實現真正一流，我們還要在哪些方面發力？

全國政協委員、中國地質大學（武漢）校長王焰新：未來“雙一流”建設要“強特色、跨學科”

在國際上的一流高校眼中，我國“雙一流”建設高校硬件條件近年來明顯改善，但在基礎學科、基礎研究以及拔尖人才培養上稍顯不足。基礎研究需要長周期，同樣人才培養也需要長周期。如何立足加快建設世界重要人才中心和創新高地，在符合科學發展規律和人才培養規律的基礎上，蹚出一條中國特色的“雙一流”建設之路，是我們必須認真思考和探索的問題。

靠幾個、十幾個一流大學撐不起一個國家的高等教育體系，我國的“雙一流”建設需要一個一流大學群體，就像《水滸傳》里有108將各自身懷絕技，沒有一個人的武功是一樣；就像跑1500米的運動員與游泳的遠動員做比較，無法裁判誰更厲害。這首先涉及的是高校的辦學定位。高校要堅持特色立校。一所大學的特色體現在辦學理念、人才培養模式、學科專業、大學文化等方面，高校發展要走差異化、特色化道路，不能千篇一律，更不能邯鄲學步。

未來的“雙一流”建設應該把特色放在重中之重。“雙一流”建設最重要的任務是一流學科建設。世界一流大學建設的關鍵在于，能否打造一批在國際上有話語權、能否培養拔尖人才、能否為國家經濟社會發展做貢獻的特色學科。從這個意義上講，所有的“雙一流”建設高校都是在同一條起跑線上——完成的任務相同，不同的是學科數量與特色差別。

目前，高校的學科壁壘問題非常嚴重，傳統的院系設置帶來了學科壁壘和學術資源的碎片化。而現代科學技術的進步高度依賴大跨度的學科交叉融合。現在人類要解決的科技難題無一例外都是復雜問題，必須依靠跨學科會聚才能解決。然而，跨學科會聚在我國高校中還沒有引起足夠重視、成效還不明顯。在課程設置、大項目組織實施等方面，還沒有真正圍繞某一問題形成學科會聚，這一點和真正意義上的一流高校是有差距的。

我們講一個學科有特色，往往狹義理解為在該領域或某個研究方向上有特色。但實際上，學科特色的內涵十分豐富，包括學科文化、人才培養模式、科研方向和成果、社會服務、國際合作等方面的特色，其核心在于人才培養、科技創新的特色。學科特色的形成和強化需要長期積累的。由此帶來的潛在隱患是，高校的特色學科往往是“老學科”，容易“吃老本”，橫向拓展、交叉融合比較困難。但實際上，強特色與跨學科并不矛盾，跨學科的目的就是強化特色。

高校應鼓勵和引導跨學科會聚研究。這對于科研人員、教學人員的學術發展、成果產出、高水平人才培養都是有回報的，他們有這方面的積極性，關鍵在于高校在制度安排上要有頂層設計、切實可行的舉措。

譬如，構建跨學科會聚平臺，給他們提供物理空間、學術建制安排，讓來自不同學科背景的教師們，圍繞共同感興趣的科學難題或新領域的人才培養，匯聚在一起探討、鉆研，這是創新型人才培養和取得創新性成果的非常好的途徑。此外，高校還要在經費上多加以支持。

在評審評價人才項目、科技成果時，過于強調第一完成單位、第一完成人，對于成果分享缺乏好的機制，都會導致跨學科研究舉步維艱。怎么對待在跨學科研究里面做出各自貢獻的人，讓他們的勞動得到充分認可。這一點可以借鑒數學領域一些重要國際期刊論文署名的辦法，排名不分先后，無論是不是第一作者，都承認作者做出同等重要的貢獻。

“雙一流”建設強調一流學科建設，與科學創新提倡的學科交叉，的確會存在一些矛盾。在第二輪“雙一流”建設公布的名單中，除了北京大學、清華大學的一流學科可以自主設立之外，全部是按照現有學科目錄公布建設學科項目。但其實一流學科與學科交叉并沒有形成悖論，在現有學科名稱之下，仍然可以做好適度跨學科的事情，這就需要高校根據國家重大戰略需求和學科特色優勢謀劃新的學科增長點。比如，中國地質大學（武漢）在“雙一流”建設項目中設立了地質環境與健康方向，我們試圖從地球科學角度，來研究健康問題。地質學相對來說是一個老學科，它應該找一些新的發展方向，甚至催生出新的學科。

應賦予“雙一流”建設高校更大的自主權。實際上，“雙一流”建設已經賦予了高校資金安排、項目設計、總體要求等方面的自主權。下一步，可以再進一步擴大試點范圍，建議不局限于個別綜合性大學，可以多選擇一些不同類型的高校試點探索，形成好的經驗、做法再逐步推開。利用新一輪“雙一流”建設的機遇，高校也應主動根據自身辦學需求、辦學條件，根據國家亟需、學科前沿，來布局交叉學科或跨學科建設項目，力求在一流學科建設上不斷有新突破。